Новые комментарии

вижу 2 принципиальных для себя момента:
1)город в застое - факт, проект морского порта с новым районом(кольцевая, куча метро, бизнес центр и пр.) пока пробуксовывает, ничего важного больше нет и не предвидится.Крупный проект в кал. районе приветствуется))

2) слишком крутая корпорация это всегда опасно. в этом смысле вопрос о месте и размере Газпромовской Твердыни еще и вопрос о ее роли в жизни стране(в красивейшем городе страны на все запреты наплевать дорогого стоит).Наглость и самоуверенность газпрома усмирить - приветствуется))

и еще - если ничего не делать то ничего хорошего не выйдет!!Поэтому не время для усмирения, пусть лучше момент когда миропорядок впервые с конца 2 мировой трещит и корчится в метамарфозах будет заполнен для нашей страны строительством, иначе в жопе и останемся, зато ГОРДЫЕ!!))))

вывод - я за!

А я всячески ЗА башню. И привожу свои мысли:

- людям свойственно бояться чего-то нового, незнакомого, непривычного. Как сейчас они боятся башню, так раньше и боялись других вещей, которые сейчас всеми силами защищают!

- первая башня подобного типа - это уже прогресс! Это опыт, это развитие. Если мы не хотим застоя, то надо что-то постоянно менять, куда-то идти, а не трястись за приевшееся из поколения в поколение;

- культурная столица? Я не вижу никаких трезвых доводов, почему что-либо новое может повлиять на имеющуюся у нас культуру. Согласился бы, если бы на Невском стали сносить постройки прошлых веков и возводить шедевры современной архитектуры. Или же мы хотим сделать город-музей? Тогда его надо законсервировать какой он есть и пускать смотреть посетителям через бронированное стекло;

- самый важный абзац, над которым прошу вас задуматься: а что останется от города через 300 лет? Чем нео-петербуржцы смогут похвастаться перед будущими жителями или гостями? Старинными постройками времён Петра? Или у города будет преобладать культура каждой эпохи? Функция башни на сегодня - мелочь! Главное, что это будет здоровски красиво как в художественном, так и в техническом плане.

Если говорить иными словами, то музыка Макса для людей прошлых поколений и для убеждённых в истинности лишь классической музыки людей - святотатство, богохульство, мешанина звуков и неправильность, потому что "раньше так не писали". А если отбросить все предрассудки, думать чистой головой и исключить предвзятости, то это шедевр, и она достойна занимать место в музее мировой культуры.

Развитие, дамы и господа! Развитие - оно должно быть! А те, кто боится, историей забываются!

Мне кажется, что ничего хорошего от этого проекта Питеру ожидать не стоит. Возведение высотного здания, как я понимаю, является неотъемлемым элементом строительства бизнес-центра. В Москве предостаточно домов из неодушевленного стекла, устремляющегося в небо, но нам не привыкать к высотным сооружениям, даже памятники Церетели вписались в окружающие пейзажи, но вот Питер – совсем йное дело. Приезжая в город, постоянно наслаждаюсь его удивительным уютом, который во многом дарует архитектура, создаваемая веками истинными ценителями прекрасного. В этом году было печально видеть со смотровой площадки Исаакиевского собора то, что город почти повсеместно находится в лесах. Надеюсь, что все-таки ничто не испортит столь прекрасный образ города-достояния России.

Я ни разу не была в Питерре,но очень люблю этот шикарный город,со всеми дворами-колодцами,набережными,памятниками культуры... И строительство Кукурузины-это,мягко говоря,кощунственно!!!!!!!!!!!!!!!Кучка богатых людей с недалёким умом придумала очередное развлечение,и из-за этого должен страдать город,его жители..????????? Несправедливо!!!!!!!!!Я ПРОТИВ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

1. Насчёт Эйфелевой башни:
Эйфелева башня - высота 300 метров. Этот символ Парижа задумывался как временное сооружение — башня служила входной аркой парижской Всемирной выставки 1889 года. От запланированного сноса (через 20 лет после выставки) башню спасли радиоантенны, установленные на самом верху, — это была эпоха внедрения радио. На протяжении 40 лет башня была самым высоким сооружением в мире (почти в 2 раза превышая все остальные). При выигрыше на конкурсе Эйфель воскликнул: «Франция будет единственной страной, располагающей 300-метровым флагштоком!». WIKI
А что мы имеем у нас, через 120 лет мы хотим сделать нечто похожее? На мой взгляд сравнения неуместны. ЭБ строили на время, и оставили только потому, что понравилась. Башня Газпрома - ещё одна поделка из стекла и бетона, коих множество. И ничего более. К тому же, её собираются поставить не в самом удачном для уже существующего культурного наследия месте (башню можно вынести и за КАД, к Вантовому мосту например). Миру в сто раз интереснее окунутся в сохранённые культурные традиции высокого архитектурного стиля которым 300 лет, чем увидеть ещё один небоскрёб. Никаких изюминок и инноваций. Ещё раз повторюсь. Это не Эйфелева башня, и приводить в пример её не стоит. А радиовышка у нас уже есть.
Для справки: самое высокое здание после терракта и разрушения ВТЦ (417м, с антенной 526,3 м. 1973 года открытия) - Эмпайр-Стейт-Билдинг (до крыши 381м, со шпилем 448,7м 1931 года открытия). Так что и здесь мы далеко не впереди планеты всей.

2. Насчёт GPS-навигации и спутников. Именно в наше время, в момент реальных военных действий и большой неядерной войны (с ядерной надеюсь всё понятно - там уже будет не до этого)- а именно при таком раскладе я представляю боевые действия в Петербурге - вывод из строя спутников навигации будет первоочередной задачей. Я не знаю какие разработки есть у нас в России (секретность), но возможно, что все спутники при таком раскладе будут уничтожены в самое короткие сроки (от 15 минут до 1 суток). Для GPS достаточно отключить не сто процентов, а большую часть - и точки перестанут определятся. Ведь для определения координат в этой системе необходима связь как минимум с 4-мя спутниками. К тому же, их не всегда обязательно уничтожать - можно глушить локально, можно подменять сигнал, сбивая точность. А тут, когда спутников не станет, в ход пойдут дедовские способы. И пока никто, при самых высоких технологиях не снимал с вооружения штык-ножи, сапёрные лопатки и автоматы Калашникова. Поэтому насчёт актуальности минуса - я бы не был столь категоричен.

ПРОТИВ!!!Однозначно, нельзя Петербург загрязнять подобными проектами.

Сложный вопрос... Проект очень спорный... Я вот никак не могу определиться с ответом на него. Но скорее всего, я за строительство. То место на котором его хотят построить сейчас мой глаз абсолютно не радует и испортить его башней не удасться. Вопрос высоты... ну, жители Парижа вроде тоже были против Эйфелевой башни... Лично меня одна башня не пугает А военно-тактический минус в наше время gps-навигации и спутников уже не актуален.

=)

Макс, прекрасная статья!
Согласна с тобой полностью.
Приток денег - это прекрасно, но надо же и думать и о другом: о жителях, о красоте, о духовном, так сказать.

Но,по-моему, создатели не хотят идти на компромисс. А жаль.

Пусть создадут себе Газпром-Сити в буквальном смысле этого слова и радуются. Целый сырьевой город. Петербург для этого не подходит.

я против против против!!!!!!!!!! много раз против!!!!!!!,.......................... вот оно, конструктивное мнение, к которому стоило бы прислушаться чиновничкам, занимающимся этим вопросом............

*не

е надо этого ужаса в Питере!........

так то реально креатив).... и в точку....

шикааарно)

Жаль, очень

вот это классно=) ждем

Да-да! Восхитительны выступления Макса! Я обязательно пойду и всем рекомендую!